哲学前沿课程第一讲回顾 | 朱刚：赢回超越——论法国现象学的激进性
2022年2月24日晚上7点，中山大学哲学系2021级研究生哲学前沿讲座系列第一讲《赢回超越——论法国现象学的激进性》在锡昌堂103课室举行，主持人为中山大学哲学系陈少明教授，主讲人为中山大学哲学系朱刚教授。
主持人陈少明教授首先带领我们回顾了哲学前沿讲座的缘起与初衷，并从哲学研究的本己特征出发解释了什么是哲学前沿。继而，陈少明教授对朱刚教授和本次讲座的主题做了简要介绍，引发了同学们对法国现象学的关注。
在讲座的开始，朱刚教授首先解释了标题中的两个概念——超越和激进性的含义。在此，超越作为现象学术语是指超出我们意识之外的东西。在胡塞尔现象学中，一切超越者均被悬搁，因此均被排除出现象学的合法性领域之外。但后来法国现象学中却有一批现象学家不甘于包括世界、他人和上帝在内的一切外在超越均被悬搁掉。为此，他们要赢回外在超越，从而突破胡塞尔为现象学划定的界限，而这也是标题中“激进性”的含义。
朱刚教授的讲座分五个部分进行。在讲座的正式内容之前，朱刚教授先在引言中介绍了法国现象学的两条路线，分别是以萨特、梅洛-庞蒂与利科等人为代表的正统路线，和以列维纳斯、亨利与马里翁等人为代表的激进路线。前者基本沿着德国现象学确立的原则和方法前进，而后者则对经典现象学的既有原则、方法做了调整乃至突破，以便能以现象学的方式重新赢回被排除出去的那些超越者。法国哲学家多米尼克·雅尼科（Dominique Janicaud）把法国现象学的激进路线称为“现象学的神学转向”并予以强烈批判，这引起了上述部分现象学家的回应以及整个现象学界的广泛争论。本次讲座的主题就与这一争论有关，朱刚教授认为神学转向的实质其实是超越转向。
在讲座的第一部分中，朱刚教授以下述问题介绍了胡塞尔对超越的排除。第一，胡塞尔现象学要排除什么？简言之，现象学要排除的是上帝、他人、世界乃至自我这些外在的超越对象。第二，现象学为何要进行这样的排除？这是出于现象学对明见性的追求。一切没有自身给予的东西，也即超越之物，在现象学上都是非法的因而要遭到排除。第三，这种排除如何进行？通过现象学悬搁的方法，悬搁的本质是使得规定着自然观点的普全的存在信仰失去效用。在现象学中，我们不再受素朴的自然态度的支配，而是把对整个世界（包括他人与上帝）的存在信念存而不论。第四，这样的排除带来了什么结果？我们能够看到，一旦一切外在超越的对象被排除出现象学的合法领域之外，纯粹意识的区域就成为了现象学的唯一课题。世界、他人乃至上帝都失去了绝对超越性，仅仅作为我的意向性构造成就才能成为现象学的课题。法国现象学中的激进思路正是针对此点。
在讲座的第二部分，朱刚教授正式进入对法国现象学的激进性的探讨。这一部分以列维纳斯的面容现象学为例，讨论法国现象学如何通过面容而重新赢回在其他异性中的他人。他人意味着什么？在胡塞尔现象学中，他人在我的意识中经由结对联想等过程构造起来，这种构造使得他人失去了其他异性中的绝对超越性。那么，我们还能否以现象学的方式谈论绝对外在的他人？列维纳斯赋予了这个问题一个肯定的回答，并提出他人在其面容中启示自身。面容能够呈现出他异性中的他人，这是因为面容是他人越出他在我之中的观念而呈现自身的样式。面容并非对象或主题，而是据其自身表达自身。因而，我对面容的观念对它本身来说总是并不足够。面容超出了我对它的观念，因此面容与我对它的观念是不相即的，或者说它溢出了相即性观念。朱刚教授不仅从理论与文本中，也从生活之中举例向我们解释了这一点。他人的面容无论如何都超出我对它的把握，抵制我对它的占有并且使得我的权能彻底瘫痪。此外，朱刚教授还提到列维纳斯的面容概念并非以视觉模式，而是以言语和听觉模式发挥作用。面容的显示是话语，通过说话，它从外向内地侵入我的意识，因此拒绝了意识的构造，逆转了我的意向性。由此，列维纳斯凭借面容重新赢回他人。
讲座的第三部分以马里翁的事件现象学为例，展示法国现象学如何通过事件赢回世界这一超越。朱刚教授认为，马里翁扩展了列维纳斯的研究成果，把现象学的边界拓展到饱溢现象之上，这与他对现象学还原的重新理解有关。马里翁质疑了胡塞尔的超越论还原以及海德格尔的生存论还原，并接续列维纳斯的思考提出了向纯粹呼声的还原。在这一还原的基础上，马里翁做出了一个前人并未进行的重要区分，即对自身显示和自身给出的区分，他发现了二者之间的间隔。简言之，一切显示要以自身给出为前提，但一切自身给出者并不必然自身显示，给出并不总是现象化，马里翁由此建立了他的被给予性现象学。对被给予性的研究使得马里翁发现了饱溢现象。他从现象所包含的含义（意向）与充实（直观）这一二元结构出发，把饱溢现象界定为充实（直观）溢出了含义（意向）的那些现象，并划分了饱溢现象的五个种类。事件是饱溢现象的第一种，它涉及作为世界的超越者。朱刚教授提炼出马里翁的事件现象的三重特征：发生的不可重复性、原因的不可穷尽性与（影响的）不可预见性，并结合生活对每一特征都进行了清晰生动的解释。总的来说，事件不可构造且不可把握，它是从其自身而来给出其自身的超越者，与事件一道给出的正是整个超越的世界。
讲座的第四部分以马里翁的启示现象学为例，说明作为绝对超越的上帝如何在启示中给出自身。朱刚教授首先介绍了西方哲学传统通常理解上帝的几种方式，由之引出了马里翁的启示现象学。启示现象是最后一种饱溢现象，也是最卓越的饱溢现象。马里翁以基督显现为例解释了启示现象的几个特征：基督到来的不可预见性、基督显现的不可见性或其可见性的不可承受性、基督肉身的自身触发与不可被触性以及基督的不可被注视的注视。随启示一道给出的是作为上帝的超越者。作为饱溢现象的启示可以成为现象学的课题，马里翁在他的启示现象学中给我们呈现了现象学神学的可能性。
在讲座的最后一个部分，朱刚教授提出了一个必要的问题：在赢回了他人、世界与上帝的超越性之后，“我”这一超越论主体又处于什么地位、承担何种角色？在马里翁的现象学中，超越论主体被转换为受予者（l’adonné）。什么是受予者？在超越者作为自身给出者而给出自身时，它要求一个并不限制它而是与它相匹配的、能够保持它的承受者，承担这一角色的就是受予者。受予者在承受超越者的同时发现自己，它不仅接受，也进行劳作和加工，这是超越者对它的要求。自我作为受予者处于超越论自我和经验性自我之外或之间。
在结语中，朱刚教授简要地总结了整个讲座的主题。超越性问题并不在于超越是否可能，而在于我们能否放弃我们那作为开端和本原的构造性主体的地位，并在超越面前把自己理解为谦虚的受予者，进一步来说，问题不是缺乏超越，而是缺乏向超越敞开的意识与心性。
随后，主持人陈少明教授对朱刚教授的整个讲座进行了精当的点评。陈少明教授认为，朱刚教授以清楚生动的方式阐述了一个复杂而深邃的哲学问题。讲座以法国现象学的激进方向为主题，同时也涉及整个西方哲学传统的大问题。
在提问环节，同学们分别就现象学的激进化与现象学之明见性追求的关系，以及自身显示与自身给出之间隔的含义进行了提问。陈少明教授从列维纳斯的面容和马里翁的启示现象出发，就面容的抵抗和现象学的文化性或普世性进行了提问。朱教授逐一回答了这些问题，并提供了相关的参考文献信息。前沿哲学讲座第一讲至此圆满结束。
（供稿：陈文婕）
