“哲学前沿”课程第十三讲回顾 | 刘伟：神明在场——论礼器的形上学

2021年6月2日，中山大学哲学系2021年研究生哲学前沿系列课程第十三讲《神明在场——论礼器的形上学》在锡昌堂801室举行，本次讲座的主持人为中山大学哲学系陈少明老师，主讲人为中山大学哲学系刘伟老师。

开场陈少明老师介绍刘伟老师的研究领域与研究特色后，讲座正式开始。刘老师分析了《墨子》在观念形态上对礼器的反动，即重新规定“器”的本质属性为用器的锋利坚固（符合人的目的）。那么，礼器何以与用器形成对立关系，它承担何种功能？礼器相较于用器，意在事神而非贪图人自身的使用之便；相较于祭品，不易消耗而保持不朽；其所偏好的青铜材质相较于“恶金”，更具耐腐蚀性。上述特质决定了青铜礼器在祭祀场合的功能：一，沟通神人，安顿神人秩序；二，作为世系的信物，分有人格性，代代相承。进一步，刘老师讨论了基于礼器的思想观念，尤其是礼器消弭个体差异的功能和蕴含于数量特征中的法度属性。王孙满对问鼎的答复，体现了礼器的政治意义，即弭平自然空间的差异性，塑造统一的政治空间，同时使相应地界的自然神明也被纳入该秩序中；同样，销锋铸鐻的政治信号不仅是罢兵，也昭示共同体的熔铸。这种消弭差异、达成一体的功能本质上来源于礼器的鬼神背景，早期文献对“鬼神”“神明”“精气”的具体表述虽不同，但都显示鬼神能够突破个别形体的滞碍，实现一体。礼器的“法”的意义则源自其度量属性，如规定的形体数据与套件数量，此类“彝器之量”亦是“绝地天通”案例中巫觋降神的必备知识，比起规矩绳墨等其他法度意象，礼器构成的秩序不是由个体功能而是由整体的关系来体现。后经历史发展，礼器退场，其复杂功能被度量衡标准器所承担。最后，刘老师检讨了遗留的相关问题，比如“义利之辨”，一与多的关系，诸子反思“力量”问题时预设的独立个体的观念，承接这一思路来论证“万物一体”将面临的困境，等等。

报告后，陈少明老师延续上一讲议题，介绍了“物”的分类，并针对礼器进一步指出：一，存在的形上学（ontology）研究所有事物共同的性质，把存在作为一个整体的对象，礼器形上学则不同，更接近本土对意义及其载体的理解。二，礼器的象征意义兼具社会和个人精神两个层面，既用以整合社会秩序，又有别于货币等制度性事实，变成信仰的一部分。三，如何理解具体、独有的“器”与作为类型的“器”。针对第三点，刘伟老师认为，礼器只能在具体情景中起作用，具有很强的类人格性，是血缘共同体的某种类人格性的东西延伸到器物之中，因而是独一无二的。而礼器作为类型概念，其归纳是知识性的，难以生动呈现具体的人格性。

随后，现场听众追问了孔子视野中理想人格的比喻物、如何在“自然-人为”框架下理解礼和礼器的关系、礼器的意义在宋明时期如何成立等问题。刘老师认为，对“器”的否定未必导向自然物，且“非目的性”不等于排除人的行为，战国诸子对“人为”的表述集中在“加工器具”的特定比喻中，并非所有人造之物（如衣服、房屋）都被视为非自然的。至于战国以降的礼器，其功能早已被替代，比如朱子的论述中规范性之所在已由鬼神转移到天理，后者表现出强烈的度量意味。经过充分讨论，本次讲座圆满结束。

（供稿：曹小园）