你现在的位置: 首页 > 哲学传播 > 哲学文集 > 陈子:文化改变中国

陈子:文化改变中国

发表时间:2014-11-11 | 浏览数: | 作者:哲学系

母校90周年华诞献礼!

引:当代大儒熊十力对文化有句很精辟的概括:欲亡其民族,先亡其文化。同样,要改变一个民族先改变其文化……

【摘要】
人与人之间的不同,本质区别的因素是文化,而非人的外貌特征等;
文化决定了人,制度只是文化的表象——有什么样的文化、有什么样的价值观,就会有什么样的社会制度:决定一个国家制度的是文化;
在文化诸要素中,具有决定作用的是人的价值观,即对于制度的价值观。在一个国家民族的价值观、价值取向中,对于权力、制度的价值观和取向占居着主导地位;
文化的健康至关重要:一个企业的兴衰成败,可以从文化的优与劣、健康与否中反映出来;同样一个国家社会的兴衰成败,也可从文化的积极与非积极,健康与非健康中作出判定。所以说文化的健康至关重要:无论是社会、企业、家庭,都是如此。文化的优劣,最终决定了一个国家社会制度的优劣。
【关键词】文化 改变 中国
(正 文)
第一部分:关于文化的定义
  一、本文“文化”概念的定义(界定)
  一提起文化,人们很自然地就会联想到人类在千百万年生产劳动、在与大自然作斗争中积累传承下来的精神产品,如文字、诗歌、历史典籍等,抑或人类在生产劳动中创造的实物形态文化,如酒文化、茶文化、饮食文化等等,这些都是我们传统的对于文化的概念。本文所讨论、定义的“文化”与传统意义上的文化,或者说我们日常生活中所形成的关于文化的概念,在内涵上有着本质上的区别。
本文所称谓的“文化”,它有如下特征:
  第一、它是非实物形态的,是用肉眼看不见的,即时下被专家称为“第二只看不见的手” ——对于企业来讲为“企业文化”;对于家庭来讲,为家庭文化;对于团体、政党来讲为团体、政党文化;对于一个国家、民族来讲,同样表现为特定阶段、形态的国家、民族文化。
  第二、它是纯人类交流交往的产物,是特定团体、人群中为了统一思想,协调彼此之间的行动而产生的文化。简单的一个例子:“一个人没有文化,两个人才有文化。”一个人不需要协调统一行动,而两个人要统一行动、形成统一的意志,就需要协调、碰撞,需要形成共同的价值观、思想认知——这就产生了“文化”。
本文关于“文化”的定义:特指一个人、一个国家乃至一个民族在其繁衍、发展过程中所形成并传承下来的、用于协调、统一人们的思想行为、维系民族的团结和认同、粘附于本民族文化传统(包括实物形态的文化传统)上的观念、价值观。这种文化是“看不见的”,但它又确确实实地存在于我们的日常工作生活中,无时不刻不在影响着我们的思想行为,影响着我们的价值取向,影响着我们的世界观。
  第三,如上所述,这种文化它是属于特定团体、人群如国家、社会乃至每个家庭、企业独有的文化,它不可复制,并深深地打上这个国家、社会、家庭、企业在发展、成长过程中所积累形成的、属于他们自己独有的思想文化、历史传统、价值取向、价值判断等烙印,具有与众不同的、鲜明的个性特征。
  在一个国家民族的价值观、价值取向中,对于权力、制度的价值观和取向占居着主导地位。
第二部分:文化对于人、社会制度
  一、文化对于人——人与人的根本区别
  隶属于某个特定国家、社会或种族、族群的成员,成员与成员之间的区别,或简单地说人与人之间的不同、本质区别的因素是文化,而非人的体型、外貌特征或你掌握了多少技能、学习了多少知识。中国人之所以不是美国人,不在于他(她)是黑眼睛黑头发、黄皮肤;而在于他(她)身上流着的血,在于他(她)生于斯、长于斯,传承了中华民族几千年积累、传承下来的属于这个民族的特有的文化价值传统。而这些文化价值传统已深深地融入了他(她)们的血液,仿佛是与生俱来,致死不改!——这就是我们平时所说的“文化认同”。
关于“文化认同”:中国有个成语叫“身在曹营心在汉”——这就是缺少文化认同的典型表现。日常生活中我们常碰到这样一些老华侨,他们说他们不是外国人、是中国人,特别是小时候在中国生活了几十年才出国定居的华侨,中国人的文化认同感更加强烈;反而那些从小就在国外生活或直接在国外出生的华裔的第二代、第三代,他们这种中国人的文化认同感相对淡薄,有些甚至已经“变种”,在意识观念里已经认为自己完完全全不是一个中国人,以至于你与他们交往,你也不认为他是个中国人——虽然他们的皮肤还是黄皮肤,眼睛头发是黑的,但流淌在他们血液里的文化传统、价值观已经完全不同。
  二、文化对于制度——制度的优与劣、荣与衰
  (一)决定一个国家优劣的在于制度:
今年是中国甲午海战战败120周年。甲午战败的耻辱,相信不少有志国人至今还会耿耿于怀!但甲午战败的根本原因何在?海军上将刘亚洲对甲午战争战败原因的分析可谓一针见血:日本的胜利是制度的胜利,大清帝国的失败是制度的失败!从下面的这段文字中我们可以感受一二:
  “鸦片战争一声炮响,唤醒了清朝的同时也唤醒了日本。中日两国同时走上了“改革开放”的道路。但两个国家学习西洋文明,一个从内心革新变化,另一个则止于外形;一个把外来的东西当饭吃,一个把外来的东西当衣穿。当饭吃的消化了,强身健体;当衣服穿的只撑起了一个模样。德国“铁血宰相”俾斯麦曾分别接待过中国和日本两个代表团,后来有人问他对中日的看法。他指出,中国和日本的竞争,日本必胜,中国必败。他说:“日本到欧洲来的人,讨论各种学术,讲究政治原理,谋回国做根本的改造;而中国人到欧洲来,只问某厂的船炮造得如何、价格如何,买回去就算了。”
  社会政治制度上的昏庸腐败,官员、国人的思想观念、价值取向、判断,必然落伍于时代!
  至于1937年至1945年日本发动的侵华战争,日本一个弹丸小国,当时四千万人口,只有中国的十分之一,却敢于发动一场大规模、旷日持久的侵华战争,不但企图吞并整个中国,还把战火烧至整个东南亚甚至美国这样一个强大国家,靠的是什么?看抗日影片我们经常听日本人在拿他们的制度说词(这一点下面还有详细论述)。
  (二)决定一个国家制度的是文化:
  人、国家、种族最本质的区别在于文化。文化决定了人,制度只是文化的表象——有什么样的文化、有什么样的价值观,就会有什么样的社会制度。
  制度由文化决定:
  第一、有什么样的文化就会有什么样的制度。
  中国几千年的封建制度,基本上是植根于以儒学为代表的封建专制文化传统,君权神授、皇权至上、君臣父子、“三纲五常”,对于中国人来讲是“天经地义”的事情。所以几千年来无论是世袭的皇位传承,还是农民起义打下的江山,到后来这些胜利者们,无一例外,他们建立起来的都是封建专制制度。如靠起义夺得政权的汉高祖刘邦、明太祖朱元璋等。更有说服力的是从一开始就打着代表社会下层、劳苦大众利益的农民起义领袖,从最早的陈胜、吴广再到近代的农民起义领袖李自成、洪秀全,他们的政治理想最终都一一表现了出来:都是想建立无异于前代的、个人欲望极度膨胀、皇权至上的封建专制社会。
  第二、文化价值观的不同,人们对于国家社会制度的选择也会发生变化甚至是根本性的转变。
基于封建专制文化传统的价值认同,中国人的政治理想只能是建立封建专制制度。但人类社会的发展永远不会停留在一个水平,对于某一阶段的国家社会制度的选择,也会随着社会的发展、人们文化价值观的变化而发生转变,甚至是根本性的转变。这方面一个很鲜活的例子是近代中国袁世凯的称帝。孙中山辛亥革命后,袁世凯窃取了革命果实,建立了北洋军阀统治。1915年12月12日,在一群满清遗老大臣们的簇拥下袁世凯登基大总统宝座,1916年1月1日改号洪宪元年称帝。1916年3月23日,在国人一致声讨、蔡锷将军等多股讨袁势力的讨伐下,称帝只有83天的袁世凯被迫宣告退位。
  袁世凯称帝、恢复帝制,一方面说明流毒二千多年的封建专制文化传统,阴魂不散,还远远没有退出历史舞台,还顽固地依附在国人的文化血脉里面。所以袁世凯这位“著名军事家、政治家、北洋军阀领袖”,他一旦大权在握,他要建立什么样的社会政治制度?从他个人的角度来讲,他的选择也必然是建立一个“个人欲望极度膨胀、皇权至上的封建帝制社会。”退一步来讲,即使袁本人不想称帝,但袁周围的人?他手下的大臣?在孙中山先生领导的辛亥革命结束了流毒中国二千多年历史的封建专制制度、民权共和思想在中国先进知识分子、青年学生中扩散、逐步演化为一股新的社会潮流的历史背景下,袁世凯想称帝不是一点顾虑也没有。他担心这一逆历史潮流而动的做法会招来国人的唾骂和多方反对独裁势力的兵戎相见。正在袁踌躇不前、下不了决心的时候,据说他的大儿子袁克定“太子瘾”发作,要当太子;他手下的那帮大臣、遗老遗少们也想加官进爵,一人之下万人之上。在他大儿子、手下大臣们的簇拥下,袁本人想推辞也是推辞不了的,倒不如来个“恭敬不如从命”。“称帝”这出闹剧,最终在他的大儿子和手下大臣们的导演下就成了“顺理成章”之事。
但另一方面,为什么袁只当了个“短命”的皇帝?说明时代已经不同了,今非昔比!1840年的鸦片战争、1894年的甲午战争、1900年的八国联军侵华战争……,满清政府的腐败无能,割地赔款,丧权辱国,极大地震动了中国这个具有五千年历史、封闭的文明古国,几千年积存的文化优越感几乎一夜之间荡然无存!西方列强的“船坚炮利”、代表封建专制制度的满清政府的腐败无能,鲜明的对比和反差,极大地动摇和摧毁了生活在这片古老、曾经创造过辉煌的东方文明的华夏子民对于几千年封建专制制度文化传统和价值的坚守和梦想!另一方面,西方列强的“船坚炮利”及科学、民主、人权等各种思想、思潮的“趁虚而入”,极大地改变了国人的思考。孙中山先生领导的辛亥革命,推翻了满清政府的专制统治。虽然辛亥革命是一次短命的革命,但孙中山先生倡导的民权、共和思想,已经成为了驱除列强、追求国家独立、民族富强的社会先进分子的思想主流,也成为当时中国的一股强大的社会文化思想新潮流。袁世凯想在这样的历史背景下称帝、恢复帝制,注定是短命的,只落得个千年骂名!
  至于后来以陈独秀、胡适、鲁迅、钱玄同、李大钊为代表的一批先知先觉的知识分子,掀起的“反传统、反孔教、反文言”的新文化运动、五四爱国运动的爆发和马克思主义在中国的传播,对统治中国二千多年的封建文化礼教的沉重打击,对国人民主、自由、人权思想的启发,推动现代科学在中国的发展、推动中国近代历史的进程等功绩,自不待说。
  可以这么说,近代中国经过“血与火”的洗礼后,中国人关于封建专制制度的思想和传统价值观受到了极大的冲击,民主、共和思想在深入人心。袁世凯称帝失败后,中国进入一个军阀割据、国民党政权和抗日战争的动乱年代。在以后的政权建立一个什么样的制度,或者说建立一个什么样的制度才更加适合中国的国情,适合现阶段中国人的思想认知水平和价值认同?我们可以沿着这条思路去思考。但我们应该坚信这样一个观点:制度由文化决定。文化价值观的不同,人们对于国家社会制度的选择也会发生变化甚至是根本性的转变。
  (三)文化的优劣,最终决定了一个国家社会制度的优劣。
  文化有优劣之分?
  第一、一切兴衰——兴盛与腐败、衰落,都从文化开始。
  假如我们把社会的一切组织——家庭、企业、政党、国家等等,都看成是一个特定的团体的话,特定组织的优与劣、先进与落后,文明与愚昧等等,首先从文化中表现出来:一切兴衰——兴盛与腐败、衰落,都从文化开始。
  纵观人类社会的发展史,国家、社会之间的变换更迭中,几乎都毫无例外地表现出这种历史文化现象:如我国封建社会中封建王朝的更迭,新王朝替代旧王朝的初期,新王朝所表现出来的文化,往往是一种较健康的、积极进取的、励精图治的文化。王朝中腐败、奢糜之风甚微,上至天子,下至七品仔麻官,个个都能克己奉公,廉洁自律,清规戒律这时候往往都能大行其道,即所谓的“天下大治”。然而,一到王朝的中后期,表现出的却是另一番文化景象:纲常废弃、朝政腐败、官员无能、贪污盛行、民不聊生、天怒人怨,种种劣迹,种种败象,便从文化开始——首先从文化中反映出来。
  中国社会的发展史是如此,而西方国家的朝代更迭也莫不如此。古罗马帝国(公元前27年-公元476年)是世界古代史上最强大的国家之一。罗马帝国全盛时期的疆域总共控制了大约590万平方公里的土地。对于古罗马帝国的衰亡,历史学家有多种说法,有气候变化、土地荒芜,农业欠收之说;有蛮族入侵,分割、削弱帝国势力之说;还有“铅”中毒至后裔智力不全之说……。这些我们都可归结为罗马帝国逐步走向衰亡的其中外因,但罗马帝国灭亡的必然是其内部因素造成的。我们可从下面的这一段文字中窥探出罗马帝国走向衰亡、隐藏在历史表象背后的文化因素:“随着罗马共和国的瓦解,帝国的建立,罗马的政体由共和制转为专制。统治者掌握了一切,公民丧失了各项政治权利,被排除在国家政治之外,由此带来了政府的腐败及公民意识的淡化。在共和国前期,罗马人把国家利益放在高于一切的位置,以作为罗马公民而骄傲,为国家服务而自豪。因为那时他们认为自己是国家的主人,有参与政治的机会,可以对政府官员的行为进行监督,能得到法律保护,能从国家获得各种利益。执政官、元老院及其它官吏也较为勤俭,腐败现象少。但从共和国后期(此时共和国已名存实亡)开始,国家已完全成为君主及其官僚、军队的私有财产。绝对的权力使他们腐化堕落,肆意挥霍,想方设法搜刮人民,人民生活在水深火热之中,或沦为地主庄园的农奴,或干脆发动起义反抗暴政。因而,人民与统治者存在严重的对立,对国家的兴亡无动于衷……。试想,一个丧失民心、在政治、权力上逐步走向腐败的政府难道还能维持下去吗?即便没有‘蛮族’入侵等上述种种外因,帝国也将在腐败中走向灭亡。”所谓 “树自朽而风必摧之”。
  从罗马帝国的衰亡中,我们又一次看到了文化腐败先于政权腐败、国家灭亡而表现了出来。
  第二、文化的优劣,最终决定了一个国家社会制度的优劣。
  “春江水暖鸭先知”。不但一切兴衰从文化开始,文化的优劣,也最终决定了一个国家社会制度的优劣。上面的事例基本上说明了这个问题。我们再看看近代中国的一些例子。日本一个弹丸小国、资源严重不足,“明治维新”后为什么能超越中国?
  这个问题值得我们深思。以奕訢、李鸿章、曾国藩、左宗棠、张之洞为代表的洋务派官员领导的“洋务运动”开始于1861年,日本人的“明治维新”开始于1868年,时间上比中国还晚了几年,可日本人成功了,中国却失败了。失败的原因各种教科书都有回答,选择两段来分享一下:
  【洋务运动】又称自救运动、自强运动。该运动从1861年(咸丰十年底开始)至1894年,是第二次鸦片战争签订《北京条约》后发起的救亡图存的运动。
  洋务运动是近代中国第一次大规模的模仿、学习西方工业化的运动,是一场维护封建皇权前提下由上到下的改良运动,其根本目的是维护清王朝的统治。
  日本【明治维新】:由“萨长土肥”藩士成立的新政权在戊辰战争中消灭了德川幕府和反抗者,推行版籍奉还,结束了长达600多年的武士封建制度,建立了日本近世第一个统一的中央集权政府。政治上,他们透过推行天皇亲政和推行议会政治(合议)的精神,力图建立仿效西方三权分立的新式政府,以求挤入西方列强之林;经济上则推动财政统一,稳定幕府后期严重负债的国家财政,并推行殖产兴业,学习欧美技术,进行工业化浪潮;社会上提倡“文明开化”,大力发展教育等措施;对外关系上,推动废除与列强之间的不平等条约……。
  “明治维新”后,日本经过20多年的发展,国力日渐强盛,先后废除了幕府时代与西方各国签订的一系列不平等条约,重新夺回了国家主权,最终进入了近代化。“明治维新”是日本历史的转折点,日本从此走上独立发展的道路,并迅速成长为亚洲强国乃至世界强国。
表面上看“洋务运动”和“明治维新”两国只是做法上的不同,但根本的区别在于两国统治者对待西方文化思想、先进科技,采取截然不同的态度和价值判断。清廷的统治者曾经把西方先进的科学文化技术视为“异端”而加以排斥,还污蔑为“雕虫小技”、“奇技淫巧”,其愚昧与无知的程度令人发指。到后来中国的洋务运动,也只是一场在维护封建皇权的前提下,由上到下的模仿、学习西方技术的改良运动,形象地说即企图以“旧瓶装新酒”的方式来学习、模仿西方的科学文化技术。
  而西方工业文明的兴起,对于日本人来讲是另外一番景象:日本人感觉到自己的落后,不仅仅是封建幕府统治的黑暗和落后,也不仅仅只是技术上的落后,更重要的是思想、文化、教育、制度上的落后,所以日本人是以“洗心革面”的心态来学习、拥抱西方文化和文明。所以“明治维新”,日本不但破除了幕府的黑暗统治,还全面地学习、吸收西方先进的科学技术和文化,在全社会和公民中大力提倡“文明开化”,大力发展教育;在政治上,他们透过推行天皇亲政和推行议会政治,力图建立仿效西方三权分立的新式政府,以求挤入西方列强之林。满清政府与明治维新时期的日本的区别,已从文化、观念和对西方文明的价值判断上分出胜负。1898年企图通过变法图强的戊戌变法运动“胎死腹中”、腐败无能、黑暗残暴的满清政府对戊戌变法运动代表人物谭嗣同等六君子的杀害,更是一个鲜明的例子。文化上的腐败、守旧没落,安能有政治、制度上的进步和文明?更不要说国家的富强与强大。保守、僵化的封建制度与西方文明显得是那样的格格不入!
  中国——一个东方大国,所谓康熙、乾隆盛世时,中国国内生产总值超过当时以英国为首的西欧各国的总和,不用说当时的日本能与中国比肩。可西方工业文明的到来、“明治维新”之后,日本人却成为“后来居上者”。日本人的强大,也让中国这个大而弱、大而散的封建专制国家吃尽了苦头!等到西方列强、日本人用“船坚炮利”轰开中国这个东方古国“闭关锁国”的大门时,封建统治者方“如梦初醒”!
  纵观二千多年的中国封建社会,可以说历朝历代的统治者几乎是“不约而同”地形成了这样一种思想共识(价值取向):学一学别人的“奇技淫巧”可以,但不能丢了老祖宗的传统,封建文化的思想价值观决不能动摇!因为封建文化的思想价值观一旦出现动摇,就会影响到“顺民们”的思想、价值判断,“顺民们”就会变得“不安分”起来,就会怀疑、影响到封建统治者“代表天意”的、神圣的统治地位,进而从思想、文化这个根本上动摇统治者们的统治根基。所以我们看到第一个建立大一统中国的秦始皇嬴政为什么要“焚书坑儒”?直至近代明、清封建统治者也“乐此不彼”,大兴“文字狱”,大肆迫害、屠杀知识分子!据史料记载,朱元璋这个小和尚由于其极度自卑的心理,对于“僧”、“贼”、“光”、“秃”等挖苦他过去历史疮疤的字眼,变得相当敏感,因此明初的文字狱绝不比清王朝逊色。这场始于洪武十七年、终于洪武二十九年的长达13年的黑暗岁月,受害者不下数十万,明朝初期优秀的知识分子,因“文字狱”一案,几乎为之一空!
  而清廷对知识分子、有新思想的人的迫害也达到了令人发指的程度。这方面的例子不胜枚举。1898年清廷杀害戊戌变法六君子就是一个血淋淋的例证。戊戌变法的主要内容为学习西方,提倡科学文化,改革政治、教育制度,发展农、工、商业等。仅仅是这些东西,清廷已经看不惯,不能容忍。
  中国人为什么缺少创新精神、创新意识?中国人比别的民族愚钝吗?李约瑟难题为何出现在中国这个遥遥领先西方的“四大发明”的古老文明大国身上?
  从中国与日本两场改革运动所遭遇的不同命运、出现的不同结果中,我们可以看到,文化的优劣对于一个国家社会制度的影响和作用。
  第三、文化的健康至关重要:无论是社会、企业、家庭,都是如此。
  一个企业的兴衰成败,可以从文化的优与劣、健康与否中反映出来;同样一个国家社会的兴衰成败,也可从文化的积极与非积极,健康与非健康中作出判定。所以说文化的健康至关重要:无论是社会、企业、家庭,都是如此。
  历朝历代的王朝,在建立之初,文化都是较健康、积极向上的,表现出一种较健康的、积极进取的、励精图治的文化;而到后期,朝纲废弃、官员腐败、贪污盛行……这个时候国家社会却呈现出另一番文化景象。
  对于文化的作用,有人这样形容,好的家庭必然有好的文化,同样,好的企业也必然具有优秀、卓越的文化。当然文化也有主流与非主流之分,在一个企业、团体中,决定这个企业、团体的文化是积极的还是非积极的,是健康还是非健康的,主要看领导层的文化。领导在企业、团体中具有绝对的权威,所以领导的主张,领导的思想、做派、价值观,领导所推崇的文化等等,在企业、团体中同样具有主导性的作用,决定了这个企业、团体文化的优与劣、健康与非健康、积极与非积极。在一个家庭中,情况也大致如此。家庭成员中谁的社会地位高,对家庭经济贡献大,谁的言论、意见、价值观在家庭中就具有优势,谁的文化在家庭中就占主导地位。而对于一个国家来讲,具有主导地位的文化,是处于执政地位的执政党文化,其文化在整个社会的多元文化中,常常占居主导地位,决定了这个国家的文化内涵和特征。
  一个企业要做到优秀,首先文化必须是健康的。没有健康的文化,何来优秀的企业?对国家来讲也是如此。我们不能还是抱着以往的旧眼光、旧观念,说人家西方国家腐朽、没落,当然也包括西方的文化。诚然在西方的多元文化中,存在着一些颓废、消极、没落的东西,但不能因此认为西方的主流文化全是这些东西。如果真是这样我们高兴还来不及呢!反观我们半个世纪所走过的路程,从文化的角度来观察,中国传统几千年封建思想传统所流传下来的官本位文化、人治文化、对领导人的个人迷信、个人崇拜、只患不均不患贫的平均主义、枪打出头鸟、小富即安的小农思想等等,我们不能说这些东西很健康,这样的文化很健康。一个企业要兴旺发展,基业长青,文化的健康很重要,对于一个国家、社会、家庭来讲,同样是如此。
  关于文化的健康,可以比较一下新民主主义革命时期红军和国民党军队之间的文化,哪个军队的文化更加健康一些?红军有“三大纪律八项注意”,不拿群众一针一线,不调戏妇女欺压百姓;强调官兵一致、平等;为了革命理想不怕流血牺牲,为信仰而打仗、斗争。而国民党军队刚好是另一个样。尽管红军生活生存、武器装备的条件比国民党军队差距较大,但有百姓的支持,照样可以打胜仗。对于文化健康的作用在此可见一斑。
第三部分:对中国传统文化的思考和辨析
  了解一个民族先要了解其文化,文化是一个民族的基因。基因决定了一个民族的特征、发展和变异。在对中国文化传统作思考和辨析之前,我们先看看发生在近代中国历史上的两个片断:
  其一、甲午战争前,日本向中国派出了大批间谍。有一个日本间谍来到中国南方一处游冶场所,倾听缓慢、悠长、哀伤的二胡演奏,良久,他说:“完了!这个大国完了!”日本间谍从音乐声中看到了晚清中国人的精神状态。
  其二、1894年11月21日,日军攻陷扼守京津门户的战略要地旅顺口,开始了震惊世界的旅顺大屠杀,2万余名旅顺同胞惨死在日军屠刀之下。旅顺大屠杀时,中国百姓几乎未有任何抵抗,绝大多数人神情麻木,如待宰羔羊。李鸿章幕僚罗丰禄描述:“倭人常谓中国人如死猪卧地、任人宰割,实是现在景象。”福泽谕吉说:“支那人民怯懦卑屈实在是无有其类!”在当时的中国一共发生过两次刺杀日本高官的事件,一次是安重根击毙伊藤博文,一次是尹奉吉炸死陆军大将白川义则。两个义士都是朝鲜流亡者。朝鲜人在中国土地上有此惊天地、泣鬼神的壮举,让日本人胆寒。我常常想,如果他们是中国人该多好。如果一条鱼病了,是鱼的问题;如果一条河的鱼全病了,那就是水的问题。
  往事不堪回首!满清时期的国人、我们的先辈为什么是这种精神状态——半死不活,愚顽昏聩?“如死猪卧地,任人宰割”!日本人在侵华时也是开口闭口“支那猪”,为何?是什么造成的?别忘了盛唐李世民、李治对日本的一战,打掉了日本人一千多年觊觎我中原的妄想,就是从那时候起倭人开始了向中国学习。
  辨析一:“君权神授”、皇权至上的专制文化传统坚如磐石
中国传统文化中有一个最基本的基因,即皇权至上的专制文化传统。在中国人的思想文化观念里面,建立一个“个人欲望极度膨胀、皇权至上的专制社会制度”是不二选择,“君权神授”、皇权至上的专制文化血脉,可以追溯到奴隶社会,只是到了汉代汉武帝统治时期,“君权神授”、皇权至上、大一统、“三纲五常”等专制极权统治思想,在儒家的集大成者董仲舒的总结和鼓吹下,终于形成了一套较完整的封建统治思想和理论体系:
  董仲舒认为:天生万物是有目的的。天意要大一统的,汉皇朝的皇帝是受命于天来进行统治的。各封国的王侯又受命于皇帝,大臣受命于国君。家庭关系上,儿子受命于父亲,妻子受命于丈夫,这一层层的统治关系,都是按照天的意志办的……
  儒家思想正好迎合了封建者的专制极权统治,两者“一拍即合”——大一统的制度需要大一统的统治思想,春秋战国时期中国社会出现的百家争鸣,百花齐放,诸子百家,各领风骚的思想、文化、学术繁荣的局面不见了,代之而来的是“罢黜百家,独尊儒术”!儒家学说成为封建统治者统治社会的正统思想。
  作为封建统治者统治社会的正统思想,可以说儒家学说伴随着中国二千多年的封建统治历史,成为了奴役人民的思想枷锁和文化桎梏!很难想象在中国固有的这种“天人感应”、“天不变,道亦不变”的封建文化思想传统桎梏中,在儒家思想的愚弄、禁锢下,中国人能依靠自己的思想觉悟产生西方人的人权、民主自由思想——西方人“人生而自由平等”的价值观,对中国人来讲简直是“天方夜谭”!所以,我们不难理解封建专制制度在中国绵延2133年(自秦始皇公元前221年建立统一的封建集权制国家至辛亥革命推翻满清统治为止)还“生生不息”;也很难想象如果没有西方的“德先生”、“赛先生”在中国的传播;没有孙中山先生领导的辛亥革命,中国现在是个什么样子?以至于二百多年前英国使者来中国看到的景象不会重现:
  ——在满清王朝的极权统治下,百姓受尽愚弄和奴役,以至于他们甘受愚弄和奴隶。对于西方的什么现代科学、民主政治可谓是一窍不通,能果腹保命就是他们生存的最大愿望和意义。至于那些饱读诗书的知识分子、社会之栋梁的政府官员们,除了贪腐,就是沉湎于古玩字画、吟诗附对、附庸风雅这些无用的东西。由于长期的愚民统治和控制,绝大多数中国人都是文盲,他们对于世界缺乏足够的了解和正确的认识,从他们空洞的眼神中我们就能看到他们对世事的茫然无知……。
辨析二:“官本位”文化传统几千年阴魂不散
  伴随着二千多年的封建专制统治,“官本位”的文化思想传统几千年阴魂不散!它已经深深地融化于这个民族的血脉之中,成为这个民族不可或缺的文化传统,被生活在这块土地上的子民们代代相传,毫无疑问是这个民族重要的文化基因之一。
“官本位”文化,无疑一脉相承于“君权神授”、皇权至上的专制文化传统,封建的文化思想传统不消除,“官本位”文化不可能消失。
辨析三:……
第三部分:改变中国的一百个文化理由
(这里的“一百”只是个泛数,没有特指。)
  第一个文化理由:“官本位”文化。
  在中国诸多文化观念、价值传统中,“官本位”文化占居着主导地位。在几千年的中国封建文化传统里面,“官为重,民为轻;官为本,民为末”,是“天经地义”的事情,我们的祖先还把它捧为“圭臬”,当成是华夏民族感应天地之理之道、效法自然之大智慧杰作!
“官本位”文化不但与现代社会、世界发展的潮流格格不入,最要命的是,在“官本位”思想影响下的整个社会结构中,“官”——永远都是占居着思想道德文化、甚至是政治经济的高地,居高临下,常常被世俗社会打造成“真理的化身”。在现实生活中我们常常看到这种不太正常的现象:领导的话具有最大最高的权威。有人说中国人是个是非不分的民族。这句话不是一点道理都没有。在“官本位”文化的现实环境中,人们必然形成对权威的崇拜,对权威的过分崇拜和迷信,必然影响到人的智力和理性的正常发挥(文革中这种现象达到了顶峰造极的地步)。其实,在中国人眼里什么是“是”,什么是“非”,什么是真理并不重要,重要的谁决定了他们生活,谁决定他们的生存。
  “官本位”文化的另一个“副产品”是:当官者不但“无所不能”,还“无所不晓”(“官本位”文化有什么弊端,大家可以自由讨论、争论)。
  第二个文化理由:习古不化,言必“三圣五帝”。
  中国是一个重人情、重传统、重旧俗的国家,还往往习古不化,言必“三圣五帝”。把古代圣人、帝王的言论捧为“圭臬”。言必“三圣五帝”的文化传统,使人们无论做什么、想什么,都要在古代圣人、帝王的言行那里找答案、找依据,不敢“越雷池半步”。这种文化传统的另一个极端是,唯上唯书,不唯事实、不唯真理。这极大地束缚了人们的思想和独立思考。
第三个文化理由:……
  “改变中国的一百个文化理由”由于篇幅等,本文只举例了两个,但也是两个具有主导意义的文化传统。
  余下的,拟利用网络收集国人关于中国传统文化中有哪些与“时代不合拍”、“流弊不浅”、影响社会主义核心价值观树立、不利于解放民智、开发民智的……,最后整理成“改变中国的一百个文化理由”,与大家见面。
每个人都可从各自的角度、认知水平提出自己的观点,提出改变的理由,集思广益,群策群力。希望“文化改变中国”这篇大文章越写越好!

结束语
  当代大儒熊十力对文化有句很精辟的概括:欲亡其民族,先亡其文化。同样,要改变一个民族先改变其文化……
  中国历史上有二次被外族吞并的历史,一次是宋朝,一次是明朝。但蒙古族、满族最终没能把汉族消灭掉,为什么?还有较近的一些典型例子,美国攻打伊拉克、阿富汗等国家,想把西方的那一套思想文化价值观植入这些国家中,希望这些具有浓厚的伊斯兰文化传统和价值观的国家建立起与美国那样的国家制度,秉承西方人的文化价值观念和传统,结果只能是引起这些国家的内乱和各派力量的纷争,为什么?理由很简单,不改变其文化,想改变这些国家的社会制度和他们 的文化价值传统,结果是事与愿违。但改变一个国家民族的文化和价值观不是一朝一夕之事,更不能依靠枪杆子和暴力——“毕其功于一役”。
  (接上面的话题)中国人似乎天生就缺乏创新思维,中国人天生就愚钝、智力不健全?事实真的是这样吧?反驳这种言论的事例很多,就一个遥遥领先于西方人的“四大发明”就足够说明中华民族是一个智慧、有创造精神的民族,但为什么在近代以后中国却落后了?实实在在地落后了?丧权辱国、割地赔款、人民饱受欺凌就不多说了,我们现在要探讨的是,是什么使这个民族生民变得愚钝、缺乏创新思维?没能继续盛唐时独领世界风骚的辉煌?回到文化的话题,几千年的封建专制文化桎梏,无疑是这个民族愚顽贫弱的“罪魁祸首”!万恶的是封建专制制度,万恶的是封建专制文化思想!回眸中华民族苦难、曲折的发展历史,可以这么说民智的解放、民智的开发,无疑是中华民族振兴的首要条件——改变这个民族得先从文化开始,也只有从文化着手才能从根本上改变中国!

作者:中山大学哲学系八0届 陈 子